本文摘要:故意生产造成交通事故的不道德行为涉嫌包括以危险方法危害公共安全罪和故意毁坏财物罪。即使行为人的不道德行为没有造成实际危害,也有以危险方法危害公共安全罪正式成立的空间相反,如果行为人的忽悠不道德行为不能为其不道德的金钱主张获得法律上的绝望依据,或者如果不道德行为的欺骗力度较弱,欺凌不道德行为是可选择的,或者如果所主张的财产数额明显达到合理范围,则应确认包括敲诈勒索罪。

以危险方法

简介:中公时事政治频道修订了国内外时事政治热点,获得了时事政治热点、时事模拟题、时事大事记和时事政治热点摘要等。今天我们关注——当前政治的热点:交通碰瓷的不道德刑法规制。

作者:邹秉碧,天津财经大学法学院随着社会经济的快速发展,我国的汽车数量已经大大减少。据公安部统计,截至2017年底,全国汽车保有量超过2.17亿辆。汽车数量的减少给人们上下班带来了很大的方便。

然而与此同时,碰瓷撞汽车的现象却在迅速增加。现在社会上碰瓷主要是针对汽车的交通,即假装又发生了交通事故或者故意造成交通事故,并向对方索赔。在百度搜索碰瓷可以得到1200万左右的结果,基本指向流量碰瓷。

可见交通碰瓷在当今社会早已是少见的现象。交通碰瓷的不道德行为不仅妨碍交通秩序,也不侵犯受害者的财产和合法权益,甚至可能对公共安全造成严重危害。因此,有必要加强对交通碰瓷不道德行为的刑法规制。

一、交通碰瓷的类型学分析为了准确界定交通碰瓷的不道德刑法,有必要对其进行类型学分析。根据碰瓷主体是否行车的不同,交通碰瓷可分为行人碰瓷和行车碰瓷两种。

根据交通事故是否事实上再次发生的区别,交通瓷可分为凭空型和颠倒黑白型两种:前者是指假装交通事故再次发生,从而主张赔偿;后者是指幻想对方需要负责交通事故的管理,并据此要求赔偿。根据不道德内容的不同,交通碰瓷可分为不道德手段和不道德目的:前者是指故意制造交通事故(或假象)的不道德行为;后者向对方索要财物是不道德的。应该说,对于行人碰瓷和无中生有的碰瓷,其刑事违法性主要体现在行人的不道德目的上;至于颠倒黑白行车碰瓷,其刑事违法性不仅体现在行为人的不道德目的上,还体现在行为人的不道德手段上。

二、是否包括以危险方法危害公共安全罪和故意毁坏财物罪。故意生产造成交通事故的不道德行为涉嫌包括以危险方法危害公共安全罪和故意毁坏财物罪。根据我国刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定,以危险方法危害公共安全罪,是指以放火、断水、爆炸、投掷危险物品等以外的方法危害公共安全,造成不特定多数人伤亡或者公私财产重大损失的不道德行为。

本罪中拒绝行为人的不道德具有公共危险,不道德的危险超过纵火、断水、爆炸、投掷危险物品的危险。一般来说,如果行为人在驾驶时故意蹭其他车辆,并不会对被蹭车辆造成一定的危险,但也可能引发连锁反应,给周围其他车辆带来危险,因此具有一定的公共危险。

关键问题是这个危险是否超过纵火、断水、爆炸、投掷危险物质的危险。对此,我们必须在没有具体分析的情况下整合案例,不能一概而论。

碰瓷

必须注意的是,以危险方法危害公共安全罪还包括显性危险犯罪和实际犯罪两种形式。即使行为人的不道德行为没有造成实际危害,也有以危险方法危害公共安全罪正式成立的空间
根据相关司法解释,故意毁坏公私财物,因下列情形之一的,应当提起行政处罚: (一)造成公私财物损失5000元以上的;(二)毁坏公私财物3次以上的;(三)纠正3人以上破坏公私财物行为的;(四)其他情节严重的情形。行为人故意造成交通事故,摩擦对方车辆,在一定程度上不会损坏对方车辆。

给对方造成经济损失5000元以上,或者故意造成交通事故3次以上,或者驾车碰瓷团伙3人以上的,可以正式成立故意破坏公物罪。必须注意的是,如果行为人故意制造交通事故的不道德性,正式成立以危险方法危害公共安全罪和故意毁坏财物罪,则包含想象竞合,应当以重罪处罚,即以危险方法危害公共安全罪。

三、是否包括诈骗罪、敲诈勒索罪。那么,流量碰瓷的目的就是不道德的。在刑法犯罪体系中,与交通碰瓷敛财不道德密切相关的两种犯罪是诈骗和敲诈勒索。根据《刑法》第二百六十六条的规定,诈骗罪是指以非法占有为目的,通过捏造事实或者隐瞒真实凶手,获取大量公私财物的不道德行为。

根据刑法第二百七十四条的规定,敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,擅自索取公私财物的不道德行为。诈骗罪和敲诈勒索罪属于交付型财产犯罪。他们的客观结构非常相似,主观包含要素完全相同。主要的区别体现在获取金钱的手段上的不同:诈骗是一种愚弄的手段,敲诈勒索是一种胁迫的手段。

在交通碰瓷过程中,行为人向对方要钱的事实依据是虚构的,行为人为了提供财物,一般不施加一定的威胁。也就是说,人的不道德行为往往既有愚弄的成分,也有欺凌的成分。正是因为这个原因,理论界和司法界对于交通碰瓷中的不道德敛财行为是否包括诈骗罪或敲诈勒索罪,或者两者之间的假想竞争,并没有普遍的争议。

笔者指出,诈骗罪和敲诈勒索罪的理论结构要求犯罪人的不道德的谋财行为不能同时包括诈骗罪和敲诈勒索罪。现场调查不道德的敛财性质,不能以被害人的实际心理状态或加害人的主观认识为依据,需要借助一般的社会概念来分析不道德性质的客观性质。如果行为人的忽悠不道德行为能够为其谋取金钱的不道德行为获得法律上的绝望依据,则不道德行为的欺骗性很强,且主张的数额达不到一定的合理范围,则应认定为诈骗罪。

相反,如果行为人的忽悠不道德行为不能为其不道德的金钱主张获得法律上的绝望依据,或者如果不道德行为的欺骗力度较弱,欺凌不道德行为是可选择的,或者如果所主张的财产数额明显达到合理范围,则应确认包括敲诈勒索罪。另外需要注意的是,对于倒黑白型的开车碰瓷,不道德的手段,即故意制造交通事故的不道德行为和不道德的目的,即索要财物的不道德行为,可能同时被正式定为犯罪。

在这种情况下,集体惩罚罪将不包括在内。对此,我们应该根据集体惩罚的法律原则选择重罪惩罚。采访公共事务和政治时会涉及更多的信息请求[理由陈述]。

本文来源于网络出版,专供自学交流,不含商业用途。版权归原作者所有。如果涉及内容、版权等问题,请在30天内联系本网站,我们会立即处理。

本文关键词:幸运28网站大全,道德行为,行为人,公私,危险

本文来源:幸运28网站大全-www.mdgtj.cn